De diefstal van virtuele goederen is strafbaar. Dat blijkt dinsdag uit een uitspraak van de Hoge Raad over een zaak waarin een 13-jarige jongen met fysiek geweld en onder bedreiging van een mes was gedwongen een virtueel masker en amulet af te staan die gebruikt worden een computerspel.
Het was de vraag of virtuele spullen wel kunnen worden gestolen, omdat ze niet tastbaar zijn. Het hoogste rechtscollege heeft nu geoordeeld dat dat mogelijk is. Voor het slachtoffer en de daders hebben de spullen uit het spel reële waarde. Het slachtoffer had 'exclusieve beschikkingsmacht' over de spullen, en die is hem afgenomen door de daders. Daaruit volgt dat er sprake is van diefstal, zegt de Hoge Raad.
De zaak draaide om het online spel Runescape, maar kan gevolgen hebben voor andere spellen. Zo worden in bijvoorbeeld het online rollenspel World of Warcraft, dat wereldwijd door ruim elf miljoen gamers wordt gespeeld, goederen verhandeld.
De dader van de zaak waarover de Hoge Raad zich nu boog werd in oktober 2008 al veroordeeld door de rechtbank. Hij was toen 14 en kreeg een taakstraf van 160 uur en voorwaardelijke jeugddetentie. De verdachte ging in beroep, maar kreeg een jaar later dezelfde straf.
Door de uitspraak van de Hoge Raad is de veroordeling definitief. Wel is de taakstraf verlaagd naar 144 uur, omdat de zaak lang heeft geduurd. De een jaar oudere handlanger van de dader ging in oktober 2008 akkoord met zijn taakstraf van 200 uur.
Reacties op dit bericht
quote:Nu nog moord op virtuele personen strafbaar stellen en..De diefstal van virtuele goederen is strafbaar.
quote:inb4 plaatje van piracy isn't theft.Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:08 schreef maily het volgende:
een zaak uit 2008... kinderen van 13 en 14.... in hoger beroep gaan...
we zitten nu in 2012... het mag wat kosten blijkbaar...
en natuurlijk is het diefstal en dus strafbaar.
EGM (Moderator Frontpage) 31-01-2012 @ 13:11
quote:Daar gaat het PvP elementOp dinsdag 31 januari 2012 @ 13:09 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
Nu nog moord op virtuele personen strafbaar stellen en..
quote:Dat is een leuke gedachtenexcercitie.Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:09 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
Nu nog moord op virtuele personen strafbaar stellen en..
quote:Als het onderdeel is van het spel lijkt het me geen issue (zoals bijvoorbeeld in Eve al een aantal legendarische scams geweest zijn).Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:14 schreef mdeen het volgende:
Dat is een leuke gedachtenexcercitie.
In principe geldt voor online karakters hetzelfde als voor online voorwerpen. Je spendeert tijd en mogelijk geld om een karakter op te bouwen. Als dat van je wordt afgenomen (door bijvoorbeeld het karakter te vermoorden), dan heb je daar nadeel van. Hetzelfde als in deze uitspraak.
Maar wat nu als karakters vermoorden onderdeel van het spel is? Is het dan ook nog strafbaar?
quote:En is het wissen van ASCII karakters met de backspace toets genocide?Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:14 schreef mdeen het volgende:
[..]
Dat is een leuke gedachtenexcercitie.
In principe geldt voor online karakters hetzelfde als voor online voorwerpen. Je spendeert tijd en mogelijk geld om een karakter op te bouwen. Als dat van je wordt afgenomen (door bijvoorbeeld het karakter te vermoorden), dan heb je daar nadeel van. Hetzelfde als in deze uitspraak.
Maar wat nu als karakters vermoorden onderdeel van het spel is? Is het dan ook nog strafbaar?
quote:Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:12 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:
Fuck hey... net nu ik me gespecialiseerd had in pickpocketing in Skyrim...
quote:Wees blij dat je geen pijl in je knie kreeg
quote:En dat laatste was nu het geval inderdaad; IRL is jatten, vooral onder bedreiging, gelukkig strafbaar.Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:19 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Als het onderdeel is van het spel lijkt het me geen issue (zoals bijvoorbeeld in Eve al een aantal legendarische scams geweest zijn).
Maar op het moment dat je iemand IRL mishandelt en bedreigt dan lijkt het me zowieso strafbaar (het mishandelen en bedreigen), ofdat het nu gepaard gaat met een transactie van virtuele goederen of niet...
quote:Dat is dit dan ook niet. Dit is diefstal omdat de bezitter zijn goederen verliest. Bij piraterij is dat niet zo.Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:09 schreef zovty het volgende:
[..]
inb4 plaatje van piracy isn't theft.
quote:Heb je daadwerkelijk de uitspraak gelezen of baseer je dit allemaal op de minimale samenvatting in dit stukje (en dan ook nog eens afkomstig van Novum die niet bekend staan om hun vermogen tot begrijpend lezen)?Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:28 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
En dat laatste was nu het geval inderdaad; IRL is jatten, vooral onder bedreiging, gelukkig strafbaar.
Het is meer de Hoge Raad die op mijn lachspieren werkt omdat ik door de uitspraak heen een volkomen niet-begrijpen van de virtuele wereld lees. Ik denk dat ze heel, heel lang na zullen moeten denken als ik aangifte zou doen van virtuele moord op mij en 300.000 anderen in een on-line MMORPG.
Dat groepje wijze mannen: "Wot.., da's digitale genocide: daar gaan wij niet over maar het Internationaal Strafhof in Den Haag"
quote:Gebeurt al. En in dat opzicht is er nooit een tijd geweest dat je NIET BTW hoefde te betalen over virtuele goederen.Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:20 schreef buzz1291 het volgende:
Belastingdienst gaat warmlopen om BTW over virtuele goederen te heffen.
quote:Het is geen moord als je kan respawnenOp dinsdag 31 januari 2012 @ 13:09 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
Nu nog moord op virtuele personen strafbaar stellen en..
quote:Het lijkt me wel degelijk relevant of het gepaard gaat met een transactie of niet, aangezien er hierdoor nu sprake is van diefstal met geweld. Zou het niet als diefstal worden gezien was er alleen sprake geweest van geweldpleging, waar wellicht andere straffen voor staan (dat weet ik niet, ben geen jurist).Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:19 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Maar op het moment dat je iemand IRL mishandelt en bedreigt dan lijkt het me zowieso strafbaar (het mishandelen en bedreigen), ofdat het nu gepaard gaat met een transactie van virtuele goederen of niet...
quote:Goed geschreven en scheelt mij weer.Op dinsdag 31 januari 2012 @ 14:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het lijkt me wel degelijk relevant of het gepaard gaat met een transactie of niet, aangezien er hierdoor nu sprake is van diefstal met geweld. Zou het niet als diefstal worden gezien was er alleen sprake geweest van geweldpleging, waar wellicht andere straffen voor staan (dat weet ik niet, ben geen jurist).
Stel dat er voor geweldpleging lagere straffen staan, dan is het toch zeer wenselijk dat de dader wordt veroordeeld voor diefstald met geweldpleging.
Ik vraag me alleen wel af of hierdoor diefstal van een virtueel goed en/of van virtueel geld ZONDER geweldpleging ook strafbaar is...
Ik ben verder niet bekend met de scam die jij noemt, maar ik weet dat het in world of warcraft wel eens voorkwam dat iemand een virtueel goed voor jou zou maken, jij de persoon dure materialen hiervoor gaf, waarna de persoon in kwestie er met jou materialen vandoor ging: diefstal van jouw virtuele goederen. Het lijkt me raar als je iemand hiervoor dan ook kunt aanklagen.
quote:Daadwerkelijk doorgelezen ook nog, ja.Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:46 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Heb je daadwerkelijk de uitspraak gelezen of baseer je dit allemaal op de minimale samenvatting in dit stukje (en dan ook nog eens afkomstig van Novum die niet bekend staan om hun vermogen tot begrijpend lezen)?
quote:enHier hebben zij het slachtoffer mishandeld en bedreigd met messen om het slachtoffer ertoe te dwingen zich aan te melden op zijn account in het online spel Runescape en de virtuele objecten achter te laten (te droppen) in de virtuele spelomgeving.
De verdachte kon vervolgens het virtuele amulet en masker overzetten naar zijn eigen Runescape-account.
quote:Ze doen wel hun best het een beetje te snappen. Ze vinden al dat een virtueel goed net zoals een echt goed is, volgende (logische) stap dat een virtueel leven misschien ook wel net een echt leven is..Het hof heeft het volgende vastgesteld. Voor het slachtoffer, de verdachte en zijn medeverdachte hebben hun in het spel door inspanning en tijdsinvestering opgebouwde bezittingen reële waarde. Deze kan hen worden afgenomen. Het slachtoffer heeft binnen het spel de feitelijke en exclusieve beschikkingsmacht over die objecten. Door het handelen van de verdachte en de medeverdachte is het slachtoffer die macht kwijtgeraakt.
Volgens de Hoge Raad heeft het hof hieruit kunnen concluderen dat sprake is van diefstal.
quote:Jij beschouwt de nullen en enen op je bankrekening toch ook als echt geld?Op dinsdag 31 januari 2012 @ 14:13 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
Daadwerkelijk doorgelezen ook nog, ja.
En daarbij gelachen.
Het vermogen tot begrijpelijk Nederlands gebruiken van rechters vind ik overigens ook altijd tegenvallen.
Hier: staat de uitspraak,
[..]
en
[..]
Ze doen wel hun best het een beetje te snappen. Ze vinden al dat een virtueel goed net zoals een echt goed is, volgende (logische) stap dat een virtueel leven misschien ook wel net een echt leven is..
quote:Niet het feit dat het goed virtueel is maakt het zo bijzonder dat het als 'echt' wordt beschouwd, maar het feit dat het virtuele goed hoofdzakelijk een functie vervult in een virtuele wereld.Op dinsdag 31 januari 2012 @ 14:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Jij beschouwt de nullen en enen op je bankrekening toch ook als echt geld?
quote:lol... en rechter vraagt aan de dader... "waarom heb je die persoon 371 keer head schot gegeven oftewel vermoord?Op dinsdag 31 januari 2012 @ 13:09 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
Nu nog moord op virtuele personen strafbaar stellen en..
quote:Volgens mij is het grootste verschil dat iemand in het echt bedreigd werd. Als je iemand met een mes bedreigt in een potje monopolie zul je daar vast ook wel voor aangeklaagd kunnen worden. Desondanks vind ik het raar dat dit voor diefstal is en niet voor mishandeling/bedreiging: zoals hierboven, doordat het als diefstal wordt gezien zou je ook iemand aan kunnen klagen die wegrent met de basismaterialen voor een crafted item in WoW. Dat is heel raar, want dit zou onder "vals spelen" moeten vallen en niet onder "diefstal". Vals spel is hoogstens strafbaar door de gameleider (in WoW is dat Blizzard), maar daar gaat de rechter zeker niet over.Op dinsdag 31 januari 2012 @ 15:10 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Niet het feit dat het goed virtueel is maakt het zo bijzonder dat het als 'echt' wordt beschouwd, maar het feit dat het virtuele goed hoofdzakelijk een functie vervult in een virtuele wereld.
Monopoly geld is niet virtueel, maar tastbaar, net zoals echt geld. Toch vervult het geen rol in de echte wereld, maar in een spelwereld. Is het valsspelen waarbij monopolygeld wordt gestolen dan ook strafbaar?
Vergelijking gaat natuurlijk niet 100% op, aangezien een onlinespel een 'persistant world' is, oftewel een wereld die voor langere duur blijft bestaan, terwijl een monopolyspel van korte duur is. Maar het spel-aspect komt wel overeen.
In deze situatie ging de diefstal gepaard met geweld in de echte wereld, maar wat als het alleen om diefstal in de virtuele wereld gaat?
Wat als iemand puur in de online game-omgeving virtuele spullen van een ander weet te stelen? Is de persoon dan ook strafbaar?
quote:Ah, maar dat is een van de elementen van het spel, zelfs op Nightmare waarin je echt dood bent. Anders dan diefstalOp dinsdag 31 januari 2012 @ 13:09 schreef Al-Qutfend het volgende:
[..]
Nu nog moord op virtuele personen strafbaar stellen en..
quote:NeeOp dinsdag 31 januari 2012 @ 14:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Jij beschouwt de nullen en enen op je bankrekening toch ook als echt geld?
ik beschouw het als wat het is, een afspraak met de bank dat als ik geld wil hebben ze het aan mij geven zolang ik een bepaald nummer heb. Maar in de wetenschap dat als mijn bank failliet gaat, mijn cijfer op 0 komt te staan.
.jpg)
