Alsof het écht een organisatie is ofzo

Alleen de amateurs worden gepakt

Goed bezig FBI ! en Novum kan wel een spelling checker gebruiken

Goedzo pak die nerds met grootheidswaanzin maar flink aan en plaats ze lekker in het gevang. Dat Wikileaks gespuis is staatsondermijnend en het is nogal laf om geheime documenten openbaar te maken. Hoe zou het toch komen dat mensen elkaar tegenwoordig steeds minder vertrouwen?

En terecht dat ze achter Visa en Mastercard aangingen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:04 schreef john243 het volgende:
Goedzo pak die nerds met grootheidswaanzin maar flink aan en plaats ze lekker in het gevang. Dat Wikileaks gespuis is staatsondermijnend en het is nogal laf om geheime documenten openbaar te maken. Hoe zou het toch komen dat mensen elkaar tegenwoordig steeds minder vertrouwen?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:01 schreef Hermke het volgende:
Goed bezig FBI ! en Novum kan wel een spelling checker gebruiken

Naïeve mensen die niet weten wat er allemaal achter hun rug om gebeurd.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 18:58 schreef TexRitter het volgende:
[..]


Een expert houd zich dan ook niet met dit soort risicovolle een niks opbrengende streken bezig.

Ook die mensen kennen andere motivaties dan financiele.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:04 schreef john243 het volgende:
Goedzo pak die nerds met grootheidswaanzin maar flink aan en plaats ze lekker in het gevang. Dat Wikileaks gespuis is staatsondermijnend en het is nogal laf om geheime documenten openbaar te maken. Hoe zou het toch komen dat mensen elkaar tegenwoordig steeds minder vertrouwen?

Omdat mensen zoals jij bewijzen dat we niet blindelings op elkaar kunnen vertrouwen. Wikileaks is niet specifiek bedoeld als publicatieplatform voor staatsgeheimen, het is een klokkenluiderssite.

..omdat niet iedereen binnen enkele dagen dood wil als ze een misstand aanwijzen

Gelukkig is die groep zo groot dat ze er weinig aan hebben De cellen zitten overal in bijna elk land.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:04 schreef john243 het volgende:
Goedzo pak die nerds met grootheidswaanzin maar flink aan en plaats ze lekker in het gevang. Dat Wikileaks gespuis is staatsondermijnend en het is nogal laf om geheime documenten openbaar te maken. Hoe zou het toch komen dat mensen elkaar tegenwoordig steeds minder vertrouwen?

Obvious Troll is being Obvious

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:14 schreef BasOne het volgende:
[..]

Obvious Troll is being Obvious

Nee dat is mijn mening. Wat een zielige reactie.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:13 schreef TexRitter het volgende:
[..]


Dit zijn criminelen en die gaat het wel degelijk om het geld net als gewone inbrekers.

U hebt meegekregen dat de groep weinig geld verdiend heeft aan het platleggen van de diverse websites?

Je hebt al een mening, en probeert nu de realiteit daarop aan te passen. Dat gaat niet werken enzo.

wrm vallen ze gene simmons aan???

Goede zaak. Hoop dat die internet-hooligans (want dat zijn het, breinloze hooligans van de "moderne" tijd) een fikse straf krijgen die tot voorbeeld kan dienen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:14 schreef BasOne het volgende:
[..]

Obvious Troll is being Obvious

Je bedoelt jezelf? Of sta jij achter dit soort gespuis?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:17 schreef john243 het volgende:
[..]
Nee dat is mijn mening. Wat een zielige reactie.

Nee JOUW reactie is zielig, want jij weet schijnbaar niet waar je over praat

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:21 schreef Grimi het volgende:
Goede zaak. Hoop dat die internet-hooligans (want dat zijn het, breinloze hooligans van de "moderne" tijd) een fikse straf krijgen die tot voorbeeld kan dienen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:13 schreef TexRitter het volgende:
[..]


Dit zijn criminelen en die gaat het wel degelijk om het geld net als gewone inbrekers.

Inbrekers, hooligans. Toe maar. Waarom zijn het geen actievoerders en waarom valt dit niet onder protest? Ze vallen Visa aan omdat ze een punt willen maken; Wikileaks is een goed concept wat moet blijven bestaan.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:33 schreef Case4 het volgende:
Inbrekers, hooligans. Toe maar. Waarom zijn het geen actievoerders en waarom valt dit niet onder protest? Ze vallen Visa aan omdat ze een punt willen maken; Wikileaks is een goed concept wat moet blijven bestaan.

Het valt in ieder geval niet onder vreedzaam protest. Wikileaks is een mediageile organisatie die graag zo veel mogelijk in de spotlight staat en verder niks bijdraagt aan de maatschappij. Ja, aan het story- en prive gehalte van de nieuwsberichten maar daar hou ik niet zo van. Ze stellen geen misstanden aan de kaak, ze roddelen gewoon op een laag niveau, hebben misschien eea geleerd van NotW?

Dat klinkt als dat ze gewoon wat paniek willen zaaien. Net als dat standaard in de pruimentijd van die berichten de ronde doen dat mensen tot boetes van 100.000 dollar zijn veroordeeld voor het downloaden van 8 muziekbestanden.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:36 schreef Grimi het volgende:
[..]

Het valt in ieder geval niet onder vreedzaam protest. Wikileaks is een mediageile organisatie die graag zo veel mogelijk in de spotlight staat en verder niks bijdraagt aan de maatschappij. Ja, aan het story- en prive gehalte van de nieuwsberichten maar daar hou ik niet zo van. Ze stellen geen misstanden aan de kaak, ze roddelen gewoon op een laag niveau, hebben misschien eea geleerd van NotW?

Vertel dan eens wat volgens jou precies een democratie is, en waarom dat inhoudt dat bepaalde dingen verborgen blijven opdat de normale burger er geen weet van heeft?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:36 schreef Grimi het volgende:
[..]

Het valt in ieder geval niet onder vreedzaam protest. Wikileaks is een mediageile organisatie die graag zo veel mogelijk in de spotlight staat en verder niks bijdraagt aan de maatschappij. Ja, aan het story- en prive gehalte van de nieuwsberichten maar daar hou ik niet zo van. Ze stellen geen misstanden aan de kaak, ze roddelen gewoon op een laag niveau, hebben misschien eea geleerd van NotW?

Zotezien heb jij geen zin meer je inhoudelijk met dit onderwerp bezig te houden want alles staat al voor jou onveranderlijk vast.

Tip: Je kunt er niet veel verder naast zitten mbt. wikileaks.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:46 schreef TexRitter het volgende:
[..]


Laat ons dan maar even je hele huis overhoop halen om te kijken wat je allemaal verbergt.

Als je even nadenkt dan weet je dat een staat dingen heeft die geheim moeten blijven als de staat wil functioneren.

Dingen moeten helemaal niet verborgen blijven. Op die manier weet je als burger nooit in hoeverre er wordt voldaan aan de eisen die jij stelt aan het bestuur.
Een uitzondering zijn militaire, economische of andere strategische geheimen die de openbare veiligheid betreffen. Maar die zijn niet op straat gegooid in de kwestie wikileaks.
De machtsverhoudingen en hoe het diplomatieke spelletje precies wordt gespeeld, daarover mag wel wat meer openheid bestaan in plaats van enkel het fotomoment van politici die elkaar de hand schudden. Wat er in de achterkamertjes gebeurt, daar gaat het om. In redelijke mate natuurlijk, er mag best wat discreet stilzwijgen of privacy zijn. Maar zoals het nu gaat is er relatief weinig transparantie van de overheid naar de burger terwijl dit andersom wel het geval is.
Ik weet verder niets van anonymous hoor, ik denk maar wat hardop.

Niemand is nog anoniem op het web.

Het staat niet in het bericht vermeld maar enkele uren later heeft de FBI ook enkele woningen in California doorzocht. Zelfde motief.

Heel goed allemaal, pak het gevolg aan en begin niet bij het probleem ...

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:13 schreef TexRitter het volgende:
[..]


Dit zijn criminelen en die gaat het wel degelijk om het geld net als gewone inbrekers.

Als je geen idee hebt waar het over gaat, post dan gewoon niet. Is wel zo fijn voor de rest.

Kan niet!

Als de FBI huiszoekingen heeft gedaan zijn ze niet meer anoniem.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 20:30 schreef grindfreakje het volgende:
[..]


Als je geen idee hebt waar het over gaat, post dan gewoon niet. Is wel zo fijn voor de rest.

Als je alleen maar domme opmerkingen wilt maken, post dan gewoon niet. Is wel zo fijn voor de rest.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:53 schreef sjaakocf het volgende:
Zotezien heb jij geen zin meer je inhoudelijk met dit onderwerp bezig te houden want alles staat al voor jou onveranderlijk vast.

Tip: Je kunt er niet veel verder naast zitten mbt. wikileaks.

Ehrr? Ik heb het afgelopen jaar heel wat wikileaks nieuwsberichten voorbij zien komen maar die stonden alleen maar bol van "nieuws" dat je normaalgesproken in de roddelbladen leest. Ik snap dat veel mensen daar de vingers bij aflikken, maar "klokkenluiden" was het niet.

Let op: ik ben niet tegen klokkenluiden, maar wikileaks stelt geen misstanden aan de kaak, publiceren wel graag wat roddels over Angela Merkel enzo.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 20:49 schreef Grimi het volgende:
[..]

Ehrr? Ik heb het afgelopen jaar heel wat wikileaks nieuwsberichten voorbij zien komen maar die stonden alleen maar bol van "nieuws" dat je normaalgesproken in de roddelbladen leest. Ik snap dat veel mensen daar de vingers bij aflikken, maar "klokkenluiden" was het niet.

Let op: ik ben niet tegen klokkenluiden, maar wikileaks stelt geen misstanden aan de kaak, publiceren wel graag wat roddels over Angela Merkel enzo.

Nu lees ik niet vaak roddelbladen maar moordpartijen en andere mensenrechtenschendingen die in de doofpot worden gehouden kom je daar toch niet tegen...

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 21:04 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Nu lees ik niet vaak roddelbladen maar moordpartijen en andere mensenrechtenschendingen die in de doofpot worden gehouden kom je daar toch niet tegen...

Klopt. Die kom je trouwens ook niet bij nieuwspublicaties van wikileaks tegen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:46 schreef TexRitter het volgende:
[..]


Laat ons dan maar even je hele huis overhoop halen om te kijken wat je allemaal verbergt.

Als je even nadenkt dan weet je dat een staat dingen heeft die geheim moeten blijven als de staat wil functioneren.

Ik zal het in kleinere woordjes nogmaals uitleggen; wikileaks is geen plek waar men zonodig elk staatsgeheim plaatst.

Het materiaal op wikileaks laat duidelijk zien dat overheden niet altijd in het belang van het volk handelen, dat corporaties veel te ruime legale mogelijkheden krijgen, en meer van diens.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 20:49 schreef Grimi het volgende:
[..]

Ehrr? Ik heb het afgelopen jaar heel wat wikileaks nieuwsberichten voorbij zien komen maar die stonden alleen maar bol van "nieuws" dat je normaalgesproken in de roddelbladen leest. Ik snap dat veel mensen daar de vingers bij aflikken, maar "klokkenluiden" was het niet.

Let op: ik ben niet tegen klokkenluiden, maar wikileaks stelt geen misstanden aan de kaak, publiceren wel graag wat roddels over Angela Merkel enzo.

Is Wikipedia verantwoordelijk voor de inhoud van de wikipedia?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 18:53 schreef TexRitter het volgende:
Op inbraak staat in de VS 5 jaar dus als de rechtsstaat eerlijk is krijgen deze scriptkiddies dat ook.

En nee, als je bij iemand inbreekt om te laten zien dat zijn huis niet goed beveiligd is word je niet vrijgesproken.

In dit geval kun je je inderdaad afvragen met welk doel servers en websites werden gekraakt. Dit was niet om aan te tonen dat deze ernstige beveiligingslekken bevatten. Maar scheer niet alle hackers over 1 kam. Een hacker die simpelweg een lek aantoont in een website waar bijvoorbeeld persoonsgegevens worden bewaard is dat wel degelijk nuttig. Dat voorkomt simpelweg dat mensen die wel kwaad willen eenvoudig kunnen inbreken.

Zie het als Alberto Stegeman. Het feit dat hij met een nepbom het regeringsvliegtuig binnen loopt is wel degelijk nuttig (hij is dan ook niet veroordeeld). Als een hacker enkel inbreekt, niets kapot maakt en bij de beheerder meldt waar het lek zit vind ik dat een vergelijkbare situatie.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:07 schreef kdrietjeh het volgende:
[..]
[..]


Naïeve mensen die niet weten wat er allemaal achter hun rug om gebeurd.

Met al die BS die er op het moment gaande is wil ik het inderdaad liever niet weten en lekker onder mijn alu hoedje blijven zitten Ben je nu blij trol

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:13 schreef TexRitter het volgende:
[..]


Dit zijn criminelen en die gaat het wel degelijk om het geld net als gewone inbrekers.

Hoe weet jij dat? Heb je contact met ze? Of ga je gewoon net als de meesten schaapachtig af op ieder mainstream media nieuwtje?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 21:28 schreef Hermke het volgende:
[..]


Met al die BS die er op het moment gaande is wil ik het inderdaad liever niet weten en lekker onder mijn alu hoedje blijven zitten Ben je nu blij trol

Persoonlijk vind ik het moeilijker om naar mensen te luisteren, die in principe hun kop in het zand steken, maar hem wel af en toe erboven uitsteken, om vervolgens allerlei ongegronde, onlogische en vooral ook beledigende meningen te blaten. Ik zeg blaten ja, want meer dan dat komt er vaak niet uit.

Het zijn dezelfde mensen die nog steeds denken dat, na een gedoogkabinet in NL, een Obama, die vanaf dag 1 na zijn verkiezing al beloftes brak, de politiek zuiver is.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 21:48 schreef clearestrela het volgende:
[..]


Persoonlijk vind ik het moeilijker om naar mensen te luisteren, die in principe hun kop in het zand steken, maar hem wel af en toe erboven uitsteken, om vervolgens allerlei ongegronde, onlogische en vooral ook beledigende meningen te blaten. Ik zeg blaten ja, want meer dan dat komt er vaak niet uit.

Het zijn dezelfde mensen die nog steeds denken dat, na een gedoogkabinet in NL, een Obama, die vanaf dag 1 na zijn verkiezing al beloftes brak, de politiek zuiver is.

Het fenomeen smiley's toevoegen om aan te tonen dat je het niet erg serieus meent, is jou onbekend ??

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 19:07 schreef kdrietjeh het volgende:
Naïeve mensen die niet weten wat er allemaal achter hun rug om gebeurd.

Dit soort reacties van mensen die insinueren alle wijsheid in pacht te hebben

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 @ 20:04 schreef doeperke het volgende:
Heel goed allemaal, pak het gevolg aan en begin niet bij het probleem ...