Nog wel ff die nieuwe 3D tv kopen a 1500 euro he, want we hebben niet voor niets 90% van de mensen de laatste 3 jaar een nieuwe tv laten kopen. Kunnen we dat truukje nog een keer doen.

Ik ben nog steeds niet overtuigd, dat het technisch niet mogelijk is om 3D op de huidige TV's weer te geven. Volgens mij is er gewoon gekozen voor een inferieure techniek (het zit er wel mooi uit overigens, dat wel).

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 11:06 schreef basset het volgende:
Nog wel ff die nieuwe 3D tv kopen a 1500 euro he, want we hebben niet voor niets 90% van de mensen de laatste 3 jaar een nieuwe tv laten kopen. Kunnen we dat truukje nog een keer doen.

Ik ben nog steeds niet overtuigd, dat het technisch niet mogelijk is om 3D op de huidige TV's weer te geven. Volgens mij is er gewoon gekozen voor een inferieure techniek (het zit er wel mooi uit overigens, dat wel).

Vergeet niet dat je ook nog eens van die brilletjes moet halen

games zijn imo boeiender dan films. ik houd persoonlijk meer van de interactiviteit. Maar wat heeft dat 3d er nou mee te maken.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 11:09 schreef MrMonkeyman het volgende:
[..]


Vergeet niet dat je ook nog eens van die brilletjes moet halen

En die krengen los zijn ook al vet duur begreep ik, rond de 150 of meer...

gezellig als al je vrienden langs komen om gezellig te gamen, ben je minimaal 300 alleen al kwijt aan wat van die stomme brillen (oh wee als je meer dan 3 vrienden hebt :S)

ff googled

_{Samsung's electronic shutter 3D glasses will come in three versions: One powered with a replaceable coin-sized battery ($150), another with an internal rechargeable battery ($200) and a smaller set of rechargeable glasses for children ($180). Note, however, that two pairs of glasses and a 3D Blu-ray movie come free with each new Samsung 3D TV.}


ik begin die 3d fad een beetje moe te worden...

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 11:13 schreef lawlhalla het volgende:
games zijn imo boeiender dan films. ik houd persoonlijk meer van de interactiviteit. Maar wat heeft dat 3d er nou mee te maken.

Probeer het eens als je de kans krijgt. Ik denk namelijk ook dat de speel-ervaring in 3D behoorlijk bijdraagt in de beleving. Naast de interactiviteit zit je ook dichter bij het beeld dan bij films dus heb je minder last van de kaders.

Ik vraag me wel af waar heel die anti-3D houding hier op Fok-Games vandaan komt. Ook vraag ik me af ofdat al die klagers ooit een 3D game in 3D gespeeld hebben.

Laat maar komen dat 3D, ik wil het wel beleven hoor. En als t tegenvalt weten we dat ook weer. Maar al dat ongefundeerde commentaar van mensen die het nog niet eens geprobeerd hebben en het al afschieten snap ik niet. Als er een kans is dat de beleving vetter is dan dat deze al is dan zal ik dat zeker willen proberen.

Ik ben niet helemaal into 3d gaming, so correct me if i'm wrong.

Moet de Playstation 3 dan niet minimaal 120 FPS (2x 60fps) renderen?
Betekent dit dan niet dat je games zoals bijv GTA IV in een amper speelbare resolutie moet renderen?

Ik ga er even bot vanuit dat bij 3d gaming het spel 2 maal gerendeerd word.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 11:48 schreef B-FliP het volgende:
[..]


Probeer het eens als je de kans krijgt. Ik denk namelijk ook dat de speel-ervaring in 3D behoorlijk bijdraagt in de beleving. Naast de interactiviteit zit je ook dichter bij het beeld dan bij films dus heb je minder last van de kaders.

Ik vraag me wel af waar heel die anti-3D houding hier op Fok-Games vandaan komt. Ook vraag ik me af ofdat al die klagers ooit een 3D game in 3D gespeeld hebben.

Laat maar komen dat 3D, ik wil het wel beleven hoor. En als t tegenvalt weten we dat ook weer. Maar al dat ongefundeerde commentaar van mensen die het nog niet eens geprobeerd hebben en het al afschieten snap ik niet. Als er een kans is dat de beleving vetter is dan dat deze al is dan zal ik dat zeker willen proberen.

Nou, basically is de techniek die hier voor gebruikt word niet nieuw, dit bestaat al een hele tijd enkel nog niet zo goed als nu.
Maar, ja ik heb wel eens games in 3d gespeeld, en het is niet meer dan een geinige gimmick.

c'mon, laten ff eerlijk zijn, avater, alice, dragon, allemaal in 3d, en hoeveel voegt het werkelijk toe, naar de eerste verwondering (eerste 20 minuten) valt het niet eens meer op en moet je de bril ff afzetten om te weten wat er precies zo speciaal was....
Plus het desatured en verdonkerd je beeld...zelfs met die uber imax brilletjes..

het is geinig, maar een gimmick die de kosten die eraan hangen voor MIJ iig niet verantwoorden.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 11:56 schreef HUG-LIFE het volgende:
Ik ben niet helemaal into 3d gaming, so correct me if i'm wrong.

Moet de Playstation 3 dan niet minimaal 120 FPS (2x 60fps) renderen?
Betekent dit dan niet dat je games zoals bijv GTA IV in een amper speelbare resolutie moet renderen?

Ik ga er even bot vanuit dat bij 3d gaming het spel 2 maal gerendeerd word.

klopt idd ja...games die niet gemaakt zijn met 3d in mind (oudere games, dus eigenlijk alles dat er nu is) worden gedownscaled om het 3d te maken, omdat sommige games nu al behoorlijk wat vragen van het systeem

maar voor games in de toekomst valt het mee, daar kunnen ze de engine erop afstemmen en alles met 3d in mind opbouwen en zal het minder recourses kosten voor de ps3

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 11:48 schreef B-FliP het volgende:
Probeer het eens als je de kans krijgt. Ik denk namelijk ook dat de speel-ervaring in 3D behoorlijk bijdraagt in de beleving. Naast de interactiviteit zit je ook dichter bij het beeld dan bij films dus heb je minder last van de kaders.

Hoezo zit je dichter bij het beeld? Dankzij de draadloze controllers zit ik juist even ver van het beeld.

Nou die 3D hype zal aan mij voorbij gaan, NO WAY dat ik nu WEER een nieuwe tv ga halen. Sony gaat hiermee ook flink de plank mis slaan in mijn bescheiden opinie.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 12:22 schreef Document1 het volgende:
Nou die 3D hype zal aan mij voorbij gaan, NO WAY dat ik nu WEER een nieuwe tv ga halen. Sony gaat hiermee ook flink de plank mis slaan in mijn bescheiden opinie.

QFT

Imax is een heel andere techniek dan de shutterglasses, dit is bijna niet vergelijkbaar op technisch gebied. Imax worden er namelijk gewoon 2 beelden vlak naast elkaar geprojecteerd, door 2 beamers en het brilletje zorgt ervoor dat je ene oog alleen het ene beeld ziet en het andere oog... you get my point.

Verder zijn de 3d-tv's nodig omdat deze een ingebouwde engine hebben om die 2 beelden frame voor frame af te wisselen zodat het niet heel veel meer van je PS3 eist en het zo mogelijk maakt.

Iemand zei:"Ik ben nog steeds niet overtuigd, dat het technisch niet mogelijk is om 3D op de huidige TV's weer te geven. Volgens mij is er gewoon gekozen voor een inferieure techniek (het zit er wel mooi uit overigens, dat wel). "

Dit is wel mogelijk zolang je een 120hz of meer tv hebt en er je PC op aansluit. Als je vervolgens een Nvidia 3D setje koopt (en een nvidia videokaart hebt) dan speelt je computer voor 3D engine en stuurt hij beeldje voor beeldje naar je tv wat je tv moet vertonen, je computer wisselt dus de frames af, wat betekend dat je tv dit niet meer hoeft te doen (wat bij de PS3 wel het geval is). Op die manier kan je dus 3D-gamen op een "normale" (min. 120hz) tv. Alleen wel alleen PC games ^^

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 12:22 schreef Document1 het volgende:
Nou die 3D hype zal aan mij voorbij gaan, NO WAY dat ik nu WEER een nieuwe tv ga halen. Sony gaat hiermee ook flink de plank mis slaan in mijn bescheiden opinie.

Ik weet dat zo net nog niet. je oude LCD tv gaat toch na 3-5 jaar kapot. En over een jaartje ofzo, kunnen alle tv's (op de kleine budget modelletjes na) waarschijnlijk wel 3d beelden weergeven. Dus dan koop je eigenlijk automatisch al zo'n tv. En daar zit dan wel een brilletje bij denk ik. Vervolgens wil je idd toch dat je vriend/vriendin/kids etc mee kunnen kijken en koop je meer van die brilletjes. Zo kunnen ze het toch geleidelijk aan doorvoeren. Tuurlijk, nu het nieuw is zijn de kosten nog enorm hoog. Maar als je straks al miljoenen PS3's hebt staan wereldwijd die de content al in 3d kunnen weergeven (films iig) maakt dat voor die eigenaars de overstap al makkelijker. Doordat die "instap" in de markt er al is en de PS3 eigenaren 3d tv's/brillen kopen zal de prijs gaan dalen. En voor je het weet zijn de prijzen al een stuk redelijker.

Het zelfde heeft sony met de PS3 en HDTV/BR gedaan. Een gamer koopt een PS3, zn oude tvtje gaat kapot of is te klein.. naja, dan koop je maar een full HD LCD TV omdat je dan toch beter van je PS3 kan genieten. En als je je games dan in 720P of 1080p ziet bedenk je dat je voortaan misschien ook maar beter BR's ipv DVD's kan kopen.. en zo gaat het door

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 11:06 schreef basset het volgende:
Nog wel ff die nieuwe 3D tv kopen a 1500 euro he, want we hebben niet voor niets 90% van de mensen de laatste 3 jaar een nieuwe tv laten kopen. Kunnen we dat truukje nog een keer doen.

Ik ben nog steeds niet overtuigd, dat het technisch niet mogelijk is om 3D op de huidige TV's weer te geven. Volgens mij is er gewoon gekozen voor een inferieure techniek (het zit er wel mooi uit overigens, dat wel).

1500, if only voor een degelijke tv mag je dat bedrag wel verdubbelen.

Nee, mij niet gezien.

Eerst maar eens kijken wanneer ze een Full HD 3D beamer uitbrengen, TVs komen er bij mij niet in...

ik zie serieus echt geen verschil tussen óf het 3D is of niet

Ik hou het nog wel bij mijn 3d-bril uit '87...
Helaas heb ik er maar 6 spellen voor

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 13:15 schreef VNA9218 het volgende:
Ik weet dat zo net nog niet. je oude LCD tv gaat toch na 3-5 jaar kapot.

ik denk dat ik langer dan 3-5 jaar met een tv doe :>

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 14:41 schreef Flodder450 het volgende:
ik zie serieus echt geen verschil tussen óf het 3D is of niet

U bent een cylcoop?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 15:27 schreef TheGreenBastard het volgende:
[..]


ik denk dat ik langer dan 3-5 jaar met een tv doe :>

Niet met moderne tv's. Die oude CRT bakken gaan wel 10 jaar mee. Maar bij die LCD's gaat de backlight of een van de omvormers toch wel stuk binnen 5 jaar hoor. En daarna is vervangen goedkoper dan repareren.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 15:31 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]


U bent een cylcoop?

[afbeelding]

ook voor 3d geld, ik probeer het wel zelf zodra het geen maandloon kost

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 15:31 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]


U bent een cylcoop?

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 @ 12:22 schreef Document1 het volgende:
Nou die 3D hype zal aan mij voorbij gaan, NO WAY dat ik nu WEER een nieuwe tv ga halen. Sony gaat hiermee ook flink de plank mis slaan in mijn bescheiden opinie.

Ja, wat denken ze nou, dat iedereen duizenden euro's gaat uitgeven om een spel in 3D te kunnen spelen? Het probleem van de PS3 was dat hij zo duur was en nu maken ze gewoon weer de zelfde fout.

[ Bericht gewijzigd door lente84 op vrijdag 4 juni 2010 @ 10:55 ]