Een zeventienjarige gamer uit de Amerikaanse staat Pennsylvania is veroordeeld voor het hacken van de officiële PlayStation-website van Sony. De jongen haalde de website uit de lucht als wraak voor een speelverbod in de online game SOCOM U.S. Navy Seals wegens valsspelen.
Na diverse malen uit de online multiplayer-modus van SOCOM U.S. Navy Seals te zijn gegooid, kroop de tiener achter zijn PC. Volgens de FBI gebruikte hij zeer geavanceerde hacking tools om zijn wraakactie uit te voeren. Zo heeft hij virusgeïnfecteerde computers over de hele wereld laten samenwerken om een aanval op de PlayStation-website uit te voeren. Als gevolg van deze botnet-aanval raakte de website overbelast en ging deze offline.
Sony eiste 26.000 euro van de jongen, maar de rechter vond dit bedrag te hoog voor een zeventienjarige. In plaats daarvan kreeg de gamende hacker een boete van vierduizend euro, twaalf maanden voorwaardelijk en 250 uur maatschappelijke dienstverlening opgelegd.
Socom-valsspeler veroordeeld (Foto: Novum)
Reacties op dit bericht
quote:Als je zo kan hacken, ben je niet dom lijkt me.Op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:17 schreef Viper23rd het volgende:
Lekker voor hem! Leert hij het hopelijk wel af, dom kind.
quote:Beetje scriptkiddy kan al een botnet opbouwen (of da van een ander gebruiken) en een ddos aanval uitvoeren.Op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:19 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Als je zo kan hacken, ben je niet dom lijkt me.
quote:Ook al is er voor zoveel geld aan schade aangericht, dan nog is het te ziek voor woorden zoveel geld te willen eisen van een 17 jarige.
Sony eiste 26 duizend euro van de jongen, maar de rechter vond dit bedrag te hoog voor een zeventienjarige.
Netsplitter (Forum Admin) 11-05-2010 @ 13:36
quote:Want?Op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:35 schreef Morrisz het volgende:
[..]
Ook al is er voor zoveel geld aan schade aangericht, dan nog is het te ziek voor woorden zoveel geld te willen eisen van een 17 jarige.
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Want?
Actie -> reactie.
Moet hij maar niet als een klein kind reageren.
quote:Had hij dat maar moeten bedenken voordat hij zoiets flikt...Op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:35 schreef Morrisz het volgende:
[..]
Ook al is er voor zoveel geld aan schade aangericht, dan nog is het te ziek voor woorden zoveel geld te willen eisen van een 17 jarige.
quote:Nee, je hebt een redelijkheidsprincipe. Een 17-jarige weet misschien niet goed de consequenties van zijn daden in te schatten. En Sony lult natuurlijk uit z'n nek door een enorme schadeclaim te vragen voor hun prutswebsiteOp dinsdag 11 mei 2010 @ 13:45 schreef Baron69 het volgende:
[..]
Had hij dat maar moeten bedenken voordat hij zoiets flikt...
quote:Als hij slim genoeg is om te cheaten en de site te 'hacken', is hij slim genoeg om over consequenties na te denken. Hij werd op de vingers getikt omdat hij als iets verkeerds deed, daarna is hij bewust wraak gaan nemen.Op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:49 schreef kakner2 het volgende:
[..]
Nee, je hebt een redelijkheidsprincipe. Een 17-jarige weet misschien niet goed de consequenties van zijn daden in te schatten. En Sony lult natuurlijk uit z'n nek door een enorme schadeclaim te vragen voor hun prutswebsite
quote:Dan sluiten we ook zijn stroom afOp dinsdag 11 mei 2010 @ 14:02 schreef Wasmachinemann het volgende:
[..]
Kan je zo een nieuwe kopen, niemand die er achterkomt.
quote:Hij krijgt toch al 250uur taakstraf?Op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:22 schreef Rron het volgende:
Heb je een 17 jarige met zoveel talent en ga je hem straffen.
OFFER HIM A JOB!
quote:Gast, dat is nou juist de reden dat er aparte rechtspraak is voor minderjarigen. Het argument 'Ja dan had hij daar maar eerder over moeten nadenken' slaat natuurlijk nergens op, want dit soort overwegingen kan men juist NIET van een minderjarige verwachten (althans, dat is de gedachtegang erachter), vandaar de aparte rechtspraak.Op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Want?
Actie -> reactie.
Moet hij maar niet als een klein kind reageren.
quote:Dus we kunnen van 17-jarigen niet verwachten dat ze kunnen nadenken? Maar ze worden daar wel rijp genoeg geacht om een auto te mogen besturen met zo'n leeftijd. Das toch krom???Op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:47 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
Gast, dat is nou juist de reden dat er aparte rechtspraak is voor minderjarigen. Het argument 'Ja dan had hij daar maar eerder over moeten nadenken' slaat natuurlijk nergens op, want dit soort overwegingen kan men juist NIET van een minderjarige verwachten (althans, dat is de gedachtegang erachter), vandaar de aparte rechtspraak.
quote:Als hij "slim genoeg" is om te cheaten en de site te hacken, wil dat nog niet zeggen hij zo reëel kan denken over eventuele consequenties. Misschien had jij ook even goed na moeten denken voordat je zoiets postte, prutser.Op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:54 schreef larsjj het volgende:
[..]
Als hij slim genoeg is om te cheaten en de site te 'hacken', is hij slim genoeg om over consequenties na te denken. Hij werd op de vingers getikt omdat hij als iets verkeerds deed, daarna is hij bewust wraak gaan nemen.
quote:Ben jij nou zo dom, of ik nou zo slim?Op dinsdag 11 mei 2010 @ 15:01 schreef VuilnisMetaal het volgende:
[..]
Als hij "slim genoeg" is om te cheaten en de site te hacken, wil dat nog niet zeggen hij zo reëel kan denken over eventuele consequenties. Misschien had jij ook even goed na moeten denken voordat je zoiets postte, prutser.
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:54 schreef Baron69 het volgende:
[..]
Dus we kunnen van 17-jarigen niet verwachten dat ze kunnen nadenken? Maar ze worden daar wel rijp genoeg geacht om een auto te mogen besturen met zo'n leeftijd. Das toch krom???
quote:Nee maar dat is de wet. Daar kan jij het niet mee eens zijn, maar daarom hebben we wetten, dan doen individuele meningen er niet meer toe. Er is wettelijk bepaald dat een minderjarige (dus 17 jarige) niet voor alles verantwoordelijk kan worden gehouden. Daar zit natuurlijk wel wat in, want pubers en kinderen doen nou eenmaal dingen die je als volwassene niet (meer) zou doen. Je hele referentiekader is ook anders dan, al besef je je dat niet als je zelf 17 bent. Natuurlijk is de grens van 18 arbritrair, maar je moet nou eenmaal een grens trekken. Anders ga je straks nog 12 jarigen als volwassene berechten als ze bijvoorbeeld hun koopverplichting niet nakomen oid, na het bestellen met iemands CC. Dus je moet een grens stellen, en die is 18 jaar. Ook al zijn jullie het er niet mee eens.Op dinsdag 11 mei 2010 @ 15:22 schreef larsjj het volgende:
Ben jij nou zo dom, of ik nou zo slim?
Hij is bijna 18 for crying out loud. Kunnen mensen van bijna 18 nog niet voor zich zelf denken ofzo? Als hij die kennis en know how heeft dan kan hij reëel genoeg na denken over het feit dat het consequenties heeft en misschien zelfs welke.
En zoals ik al zei, werd hij al op de vingers getikt, als je het dan erger maakt dan weet mijn neefje van 3 zelfs dat de consequenties nog strenger zullen zijn.
Denk de volgende keer even na voordat je gaat flamen...
quote:Wat een onzinOp dinsdag 11 mei 2010 @ 13:49 schreef kakner2 het volgende:
[..]
Nee, je hebt een redelijkheidsprincipe. Een 17-jarige weet misschien niet goed de consequenties van zijn daden in te schatten. En Sony lult natuurlijk uit z'n nek door een enorme schadeclaim te vragen voor hun prutswebsite
Hij weet hoe hij moet hacken, dan weet je ook wat er gaat gebeuren als je het doet. Nou actie->reactie. Eigen schuld dikke bult.
quote:Ja hoorOp dinsdag 11 mei 2010 @ 16:19 schreef NML het volgende:
Tijd voor een gameverbod voor mensen onder de 18,
ze zijn duidelijk te jong om consequenties te zien,
zo ook de consequentie van teveel gamen.
*trekt alvast z'n flameresistant pak aan wegens het gebrek aan sarcasme
een gameverbod voor mensen onder de 18. Wie denk je dat de doelgroep ik voor 95% van alle games. Doe normaal zeg.
quote:Het is ook een menigsdiscussie. Maar je wordt milder berecht als minderjarige (in het geval van 17 jaar), maar er wordt nog steeds van je verwacht dat je op die leeftijd een beetje snapt wat er wel en niet kan. Je wordt dus nog steeds berecht, al is het milder...Op dinsdag 11 mei 2010 @ 15:53 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
[..]
Nee maar dat is de wet. Daar kan jij het niet mee eens zijn, maar daarom hebben we wetten, dan doen individuele meningen er niet meer toe. Er is wettelijk bepaald dat een minderjarige (dus 17 jarige) niet voor alles verantwoordelijk kan worden gehouden. Daar zit natuurlijk wel wat in, want pubers en kinderen doen nou eenmaal dingen die je als volwassene niet (meer) zou doen. Je hele referentiekader is ook anders dan, al besef je je dat niet als je zelf 17 bent. Natuurlijk is de grens van 18 arbritrair, maar je moet nou eenmaal een grens trekken. Anders ga je straks nog 12 jarigen als volwassene berechten als ze bijvoorbeeld hun koopverplichting niet nakomen oid, na het bestellen met iemands CC. Dus je moet een grens stellen, en die is 18 jaar. Ook al zijn jullie het er niet mee eens.
Netsplitter (Forum Admin) 11-05-2010 @ 18:25
quote:Gast, jij bent nog minder dan een strontvlieg.Op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:01 schreef Wasmachinemann het volgende:
[..]
Net, reageer on-topic please
quote:Wat een onzin.Op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:01 schreef Wasmachinemann het volgende:
Heeft geen VPN gebruikt natuurlijk, ik hack zovaak sites en word niet opgepakt, Lang leve vpns.
quote:Gelukkig houden rechters zich niet zo nauw met de wet als jij doet.Op dinsdag 11 mei 2010 @ 15:53 schreef VitaminWater het volgende:
[..]
[..]
Nee maar dat is de wet. Daar kan jij het niet mee eens zijn, maar daarom hebben we wetten, dan doen individuele meningen er niet meer toe. Er is wettelijk bepaald dat een minderjarige (dus 17 jarige) niet voor alles verantwoordelijk kan worden gehouden. Daar zit natuurlijk wel wat in, want pubers en kinderen doen nou eenmaal dingen die je als volwassene niet (meer) zou doen. Je hele referentiekader is ook anders dan, al besef je je dat niet als je zelf 17 bent. Natuurlijk is de grens van 18 arbritrair, maar je moet nou eenmaal een grens trekken. Anders ga je straks nog 12 jarigen als volwassene berechten als ze bijvoorbeeld hun koopverplichting niet nakomen oid, na het bestellen met iemands CC. Dus je moet een grens stellen, en die is 18 jaar. Ook al zijn jullie het er niet mee eens.
