quote:

Het onderzoek vond telefonisch plaats met 800 tieners van juni tot september vorig jaar

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:06 schreef NoMercy285 het volgende:

[..]

Telefonisch onderzoek is idd niet het sterkste idee, maar 800 mensen kan een prima maatstaaf zijn als de groep maar goed geselecteerd is. Enorm grote groepen leveren zelden betere resultaten.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:06 schreef NoMercy285 het volgende:

[..]

Het is een stuk beter dan een internet onderzoek

Duh wat moet je anders met je leven.

[ Bericht gewijzigd door D3ft0n3 op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:26 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:26 schreef D3ft0n3 het volgende:
Duh wat moet je anders met je leven.

Op Fok! rondhangen

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:09 schreef Morthill het volgende:
[..]


Telefonisch onderzoek is idd niet het sterkste idee, maar 800 mensen kan een prima maatstaaf zijn als de groep maar goed geselecteerd is. Enorm grote groepen leveren zelden betere resultaten.

Met telefonisch onderzoek is in deze niets mis.

Het gaat over de VS dus.
Alleen het laatste aliniea'tje gaat over iets relevants.

ik heb 178 spelcomputers in handhelds (99% nintendo) ben wel 26

Dat je een console hebt, wil nog niet zeggen dat je hem gebruikt en dus een gamer bent.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:28 schreef Sirchilla het volgende:
[..]

Op Fok! rondhangen

Spelcomputers, wapens en scholen hmmmmm.......

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:09 schreef Morthill het volgende:
[..]Telefonisch onderzoek is idd niet het sterkste idee, maar 800 mensen kan een prima maatstaaf zijn als de groep maar goed geselecteerd is. Enorm grote groepen leveren zelden betere resultaten.

Ik word zelf ook een beetje moe van die mensen die steeds maar roepen dat 800 man te weinig zou zijn. Een "representatieve steekproef trekken binnen een doelgroep" noemt men zoiets.
Alle info hierover vind je bijvoorbeeld op:
http://www.2reflect.nl/steekproeven.htm

voor de VS is alles een spelletje

En als er nog leuke tienermeisjes hier zijn die er nog geentje hebben?
Kom maar eens bij ome roelke op schoot zitten, dan regelen we wel wat

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:43 schreef Sulletjes het volgende:
[..]


Ik word zelf ook een beetje moe van die mensen die steeds maar roepen dat 800 man te weinig zou zijn. Een "representatieve steekproef trekken binnen een doelgroep" noemt men zoiets.
Alle info hierover vind je bijvoorbeeld op:
http://www.2reflect.nl/steekproeven.htm

Het is toch niet zo vreemd dat mensen dat roepen? Niet iedereen heeft wetenschappelijk onderwijs gevolgd ..

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:49 schreef roelke87 het volgende:
En als er nog leuke tienermeisjes hier zijn die er nog geentje hebben?
Kom maar eens bij ome oma roelke op schoot zitten, dan regelen we wel wat

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:56 schreef RenZeru het volgende:
[..]

Foek, mijn cover, wat doe je

wat een achterhaald onderzoek zeg, tegenwoordig bezit de gemiddelde 40-plusser ook al een eigen spelcomputer! vind het dan niet bijzonder dat zo langzamerhand iedere tiener dat wel heeft...

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:09 schreef Morthill het volgende:
[..]


Telefonisch onderzoek is idd niet het sterkste idee, maar 800 mensen kan een prima maatstaaf zijn als de groep maar goed geselecteerd is. Enorm grote groepen leveren zelden betere resultaten.

Je bereikt er alleen de kinderen die buiten spelen niet mee.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:43 schreef Sulletjes het volgende:
[..]


Ik word zelf ook een beetje moe van die mensen die steeds maar roepen dat 800 man te weinig zou zijn. Een "representatieve steekproef trekken binnen een doelgroep" noemt men zoiets.
Alle info hierover vind je bijvoorbeeld op:
http://www.2reflect.nl/steekproeven.htm

De vraag is hoe ze aan die doelgroep zijn gekomen. Als ze op xbox live, of op home een oproep hadden staan om je op te geven voor een telefonische enquete dan klopt de uitkomst meteen al niet meer. Zolang niet duidelijk is hoe en waar de selectie procedure heeft plaatsgevonden is ieder resultaat waardeloos.

Buiten dat leeft in sommige staten 30-40% van de kinderen onder de armoedegrens zoals die is opgesteld door de verenigde naties. Deze kinderen zullen ook vast niet telefonisch bereikbaar zijn en worden dus niet meegenomen in dit onderzoek.

[ Bericht gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:10 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:59 schreef KingKai het volgende:
[..]
Je bereikt er alleen de kinderen die buiten spelen niet mee.

Alsof die kinderen geen telefoon bij zich hebben vandaag de dag. ;x

Dit onderzoek is eigenlijk niet zo relevant.
Wat wordt verstaan onder spelcomputer?
Een apparaat waar je spelletjes op speelt?
Mijn zoontje heeft ook een spelcomputer en je kan er ook mee bellen (niet alleen voor thuis, maar ook voor onderweg)

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:08 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
De vraag is hoe ze aan die doelgroep zijn gekomen. Als ze op xbox live, of op home een oproep hadden staan om je op te geven voor een telefonische enquete dan klopt de uitkomst meteen al niet meer. Zolang niet duidelijk is hoe en waar de selectie procedure heeft plaatsgevonden is ieder resultaat waardeloos.

Buiten dat leeft in sommige staten 30-40% van de kinderen onder de armoedegrens zoals die is opgesteld door de verenigde naties. Deze kinderen zullen ook vast niet telefonisch bereikbaar zijn en worden dus niet meegenomen in dit onderzoek.

Klopt, al mag je er vanuit gaan dat market researchers een panel beheren met daarin deze doelgroep. Bovendien onderzoekt Pew Research Center alleen binnen deze doelgroep het gedrag, de waarden en meningen van moderne tieners en twintigers. Dus je kunt er dan ook inderdaad vanuit gaan dat kinderen beneden de armoedegrens niet meegenomen worden in deze populatie. Dat lijkt me eerlijk gezegd ook wel logisch/ voor de hand liggend eigenlijk.

En inderdaad haalt speknek hier in de post onder mij al de mediaan aan , en daar wilde ik idd net significant over beginnen te mekkeren, maar dat doet hij al voor mij

[ Bericht gewijzigd door Sulletjes op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:23 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:55 schreef Gnarp het volgende:
Het is toch niet zo vreemd dat mensen dat roepen? Niet iedereen heeft wetenschappelijk onderwijs gevolgd ..

Als je ergens geen verstand van hebt moet je je bek erover houden. Dus ja, het is wel vreemd dat mensen dat roepen. De wereld zou een stuk beter zijn als mensen zich informeren voordat ze gaan lullen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:08 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Buiten dat leeft in sommige staten 30-40% van de kinderen onder de armoedegrens zoals die is opgesteld door de verenigde naties. Deze kinderen zullen ook vast niet telefonisch bereikbaar zijn en worden dus niet meegenomen in dit onderzoek.

Misschien verwar je staten met steden, maar buiten dat, is de armoedegrens bepaald aan de hand van de mediaan. Aangezien er veel inkomensverschillen in Amerika zijn, en de mediaan aardig hoog ligt, heb je dus veel mensen onder de armoedegrens.

De armoedegrens voor een gezin van vier is in Amerika 23000 euro per jaar, iets dat wij iets onder modaal noemen. Die mensen hebben geld zat voor een spelcomputer en een telefoon.

Met 23k een gezin van 4 onderhouden lijkt me best een opgave...

Vandaar dat m'n autoped al meer dan 3 jaar te koop staat op marktplaats!

mmm vraag me af hoeveel daarvan games als GTA spelen en hoeveel daarvan probleemgedrag vertonen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:09 schreef Morthill het volgende:
[..]


Telefonisch onderzoek is idd niet het sterkste idee, maar 800 mensen kan een prima maatstaaf zijn als de groep maar goed geselecteerd is. Enorm grote groepen leveren zelden betere resultaten.

800 man is geen geschikte populatie... ach, genoeg mensen die statistiek niet snappen.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:43 schreef Sulletjes het volgende:
[..]


Ik word zelf ook een beetje moe van die mensen die steeds maar roepen dat 800 man te weinig zou zijn. Een "representatieve steekproef trekken binnen een doelgroep" noemt men zoiets.
Alle info hierover vind je bijvoorbeeld op:
http://www.2reflect.nl/steekproeven.htm

Ja en? Is er nu wel een onderbouwing van de steekproef? Nee, een goede steekproef onder welke populatie dan ook (landelijk gezien) begint pas bij 1024 man. En dat is in Nederland met zijn 16 miljoen inwoners. Aangezien Amerika veel meer inwoners heeft en zelfs al meer dan 16 miljoen jongeren betekent dat er geen goede steekproef is geweest met maar 800 man. De z-waarde en de standaarddeviatie vallen dan lager uit dan de gewenste 95% of 99% betrouwbaarheid. En als ik het zo moet schatten, ik heb de data namelijk niet, dan is dit eerder een steekproef met 50% of minder betrouwbaarheid. Next.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:20 schreef speknek het volgende:
[..]
De armoedegrens voor een gezin van vier is in Amerika 23000 euro per jaar, iets dat wij iets onder modaal noemen.

23k voor een gezin van 4 iets onder modaal....

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:20 schreef speknek het volgende:
[..]

Als je ergens geen verstand van hebt moet je je bek erover houden.

[ Bericht gewijzigd door VitaminWater op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:48 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:20 schreef speknek het volgende:
[..]

Als je ergens geen verstand van hebt moet je je bek erover houden. Dus ja, het is wel vreemd dat mensen dat roepen. De wereld zou een stuk beter zijn als mensen zich informeren voordat ze gaan lullen.

[..]

Pas dat vooral op jezelf toe.

quote:

Misschien verwar je staten met steden, maar buiten dat, is de armoedegrens bepaald aan de hand van de mediaan. Aangezien er veel inkomensverschillen in Amerika zijn, en de mediaan aardig hoog ligt, heb je dus veel mensen onder de armoedegrens.

De mediaan kan niet hoog liggen, de mediaan is het midden en als er een grote populatie al bij de armoede grens zit dan houdt dit automatisch in dat de mediaan aan de lage kant is. Heeft iets te maken met inkomensverdeling. Even een absurd voorbeeld. 999 personen verdienen 1 euro. 1 persoon verdiend 100.000 euro dan is de mediaan 1 en niet hoger. Aangezien het getal 1 bij het midden zit.

quote:

De armoedegrens voor een gezin van vier is in Amerika 23000 euro per jaar, iets dat wij iets onder modaal noemen. Die mensen hebben geld zat voor een spelcomputer en een telefoon.

Modaal in Nederland is nu rond de 36.000... dus...

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:41 schreef T42 het volgende:
ik heb 178 spelcomputers in handhelds (99% nintendo) ben wel 26

Knap. In totaal bestaan er nog geen eens 178 "gangbare" spelcomputers. Chinese namaak meuk niet meegerekend. Alle Game & Watch wel meegerekend.

OT: Gisteren een GP2X Wiz gehaald. Hoef ik al die oude dozen niet open te trekken om mijn oude Game boy, snes, nes, megardrive, master system, atari, MSX, enz games te kunnen spelen.

[ Bericht gewijzigd door J.Clarkson op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:58 ]

Ik heb alleen maar een PS3 en een 360 (naast een hele fuckload aan Nintendo-consoles en retro shit)

Ze hebben er wel meer dan 1.
Hier staan er al 5 en dan zijn het nog geeneens spelletjes fanaten.

Good old gameboy color Hoeveel uurtjes ik daar als ukkie niet mee zoetgeweest ben..

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:50 schreef Klaasvager het volgende:
De mediaan kan niet hoog liggen, de mediaan is het midden en als er een grote populatie al bij de armoede grens zit dan houdt dit automatisch in dat de mediaan aan de lage kant is.

Niet bij een hoge spreiding, waar ik eerder melding van maakte.
Teken je bellcurve maar uit en rek hem dan heel erg vlak en naar rechts toe, dan heb je misschien bij een standaarddeviatie 21000 en kan je mediaan (in eveneens extreem geval) nog steeds 80000 bedragen.

quote:

Modaal in Nederland is nu rond de 36.000... dus...

bruto 30.000 incl. vakantietoeslag.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:50 schreef Klaasvager het volgende:
[..]

Pas dat vooral op jezelf toe.

[..]


De mediaan kan niet hoog liggen, de mediaan is het midden en als er een grote populatie al bij de armoede grens zit dan houdt dit automatisch in dat de mediaan aan de lage kant is. Heeft iets te maken met inkomensverdeling. Even een absurd voorbeeld. 999 personen verdienen 1 euro. 1 persoon verdiend 100.000 euro dan is de mediaan 1 en niet hoger. Aangezien het getal 1 bij het midden zit.

[..]


Modaal in Nederland is nu rond de 36.000... dus...

kweenie in wat voor onderzoeksbureau(tje) jij werkt, maar hier bij GFK hebben we voor modaal nog altijd gewoon 32.500 (net als CBS/CBP)

En daarnaast heeft de totale grootte van een populatie weinig invloed op de berekening van de grootte van een representatieve steekproef. Dit zou je toch moeten weten aangezien jij je blijkbaar ook op dit terrein begeeft en waarschijnlijk ook SPSS gebruikt.

[ Bericht gewijzigd door Sulletjes op vrijdag 5 februari 2010 @ 13:53 ]

Amerikanen hebben sowieso een belachelijke hoeveelheid electronica.

Laten we het nog eens over armoede in Nederland hebben.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:09 schreef Morthill het volgende:
[..]


Telefonisch onderzoek is idd niet het sterkste idee, maar 800 mensen kan een prima maatstaaf zijn als de groep maar goed geselecteerd is. Enorm grote groepen leveren zelden betere resultaten.

En vervolgens wordt het weer verder algemeen gemaakt door er iedere tiener van te maken
Grappig is dat ik vandaag in de krant dan weer las dat het aantal nederlanders die een spelcomputer (xbox/ps3 etc) heeft niet noemenswaardig wordt geacht.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 13:41 schreef speknek het volgende:
[..]

Niet bij een hoge spreiding, waar ik eerder melding van maakte.
Teken je bellcurve maar uit en rek hem dan heel erg vlak en naar rechts toe, dan heb je misschien bij een standaarddeviatie 21000 en kan je mediaan (in eveneens extreem geval) nog steeds 80000 bedragen.
[..]

En jij hebt de gegevens waar ik mee kan werken?? En daarbij, de Bell curve/Gauss curve geeft aan wat het gemiddelde is wat procentueel gezien het dichts bij alle andere ligt. Dat is dus niet een MEDIAAN. Echter geld wel dat het de mediaan kan zijn, of de modus, of het gemiddelde/gewogen gemiddelde. Maar ja, dat is dan ook logisch omdat je met alle voorgenoemde op de modus na een manier gebruikt om het midden te bepalen.

quote:

bruto 30.000 incl. vakantietoeslag.

In 2007 was het ¤ 30.000 en voor 2009 wordt het op ¤ 31.659 geschat

Ga het zelf maar extrapoleren naar 2010. En je stelde dat het 23000 iets onder modaal lag. Reken ook zelf maar na wat het procentuele verschil is. Dan leer je nog wat. Ik zat er in ieder geval dichterbij dan jou en dat kan ik al zeggen zonder het te berekenen.

Maar blijf maar lekker denken dat je het begrijpt en niet in wil zien dat iets kennen en kunnen een wereld van verschil is.

edit....

[ Bericht gewijzigd door J.Clarkson op vrijdag 5 februari 2010 @ 14:17 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 14:11 schreef Klaasvager het volgende:
En jij hebt de gegevens waar ik mee kan werken?? En daarbij, de Bell curve/Gauss curve geeft aan wat het gemiddelde is wat procentueel gezien het dichts bij alle andere ligt. Dat is dus niet een MEDIAAN. Echter geld wel dat het de mediaan kan zijn, of de modus, of het gemiddelde/gewogen gemiddelde. Maar ja, dat is dan ook logisch omdat je met alle voorgenoemde op de modus na een manier gebruikt om het midden te bepalen.

Een bell curve geeft aan wat het gemiddelde is dat procentueel gezien het dichtst bij de andere ligt? wtf loop jij te roken?
Bij een perfecte bell curve is het midden overigens weldegelijk de mediaan. Niet dat het veel boeit, want je loopt er omheen te lullen.
Je kunt het natuurlijk ook gewoon van wikipedia halen:

quote:

Relative poverty describes how income relates to the median income, and does not imply that the person is lacking anything. In general the United States has some of the highest relative poverty rates among industrialized countries, reflecting both the high median income and high degree of inequality.

quote:

In 2007 was het ¤ 30.000 en voor 2009 wordt het op ¤ 31.659 geschat

Ga het zelf maar extrapoleren naar 2010. En je stelde dat het 23000 iets onder modaal lag. Reken ook zelf maar na wat het procentuele verschil is. Dan leer je nog wat. Ik zat er in ieder geval dichterbij dan jou en dat kan ik al zeggen zonder het te berekenen.

Sailliant verschil: het ene is netto, het andere bruto. (overigens had ik de povertyline van Amerika dan wel weer te hoog geschat)

quote:

Maar blijf maar lekker denken dat je het begrijpt en niet in wil zien dat iets kennen en kunnen een wereld van verschil is.

lolwut, wat is dit nou weer voor rare opmerking?

[ Bericht gewijzigd door speknek op vrijdag 5 februari 2010 @ 14:30 ]

quote:

Bijna iedere tiener heeft een spelcomputer

In het artikel staat 80%, dan heeft nog steeds 1/5e geen spelcomputer hoor. Dat is nog behoorlijk veel. Je zal ze allemaal een euro moeten geven.

Generaliserend: die 20% zonder spelcomputer zal wel een kleurling zijn en die hebben echte wapens i.p.v. console versies

Ik niet.

Oh wacht, ik ben geen tiener.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:36 schreef speknek het volgende:
[..]

Met telefonisch onderzoek is in deze niets mis.

Met die zin wel, in dit geval zou wel correct zijn.
De inhoudelijke informatie klopt wel, 800 personen met een telefonisch onderzoek ondervragen kan prima.

Zoek 800 Amish jongeren en je resultaat is heul anders...

kom op zeg elke idioot kan dat concluderen met zulke gegevens resultaten van het onderzoek zijn toch niet representatief meer zo?

en dit slaat ook nergens want ik heb der gaint en wil zon achetrlijk ding niet in huis hebben ook een Xbox360 of playstation 3 tzijn domme investeringen....

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 15:50 schreef riccardo88 het volgende:
kom op zeg elke idioot kan dat concluderen met zulke gegevens resultaten van het onderzoek zijn toch niet representatief meer zo?

en dit slaat ook nergens want ik heb der gaint en wil zon achetrlijk ding niet in huis hebben ook een Xbox360 of playstation 3 tzijn domme investeringen....

Leer eens normaal Nederlands typen man. Of lees in ieder geval je eigen tekst eens na. Ik snap in ieder geval geen reet van je tweede alinea.

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 13:50 schreef sangdrax het volgende:
Amerikanen hebben sowieso een belachelijke hoeveelheid electronica.

Juist, en maar klagen dat ze zo arm zijn en hun credit cards niet meer kunnen betalen. Het enige wat we met dit onderzoek kunnen concluderen is dat ze de oorzaak van de kredietcrisis eindelijk gevonden hebben.

Heel erg representatief. 800 tieners maar liefst. En nog wel onderzoek gedaan in de VS.

In de Verenigde Staten bezit 89 procent van de jongens een spelcomputer en 70 procent van de meisjes.

Wow. Dat vind ik best veel!

70% van de meisjes mag procentueel gezien veel zijn op computergebied, ik vind 70% helemaal niet "bijna elk tienermeisje".

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 12:19 schreef Sulletjes het volgende:
[..]
Klopt, al mag je er vanuit gaan dat market researchers een panel beheren met daarin deze doelgroep. Bovendien onderzoekt Pew Research Center alleen binnen deze doelgroep het gedrag, de waarden en meningen van moderne tieners en twintigers.

Als er staat "bijna elke tiener", ga ik er niet bij voorbaat van uit dat het om bijna elke moderne gaat, maar om de doorsnee, dus ook de conservatieve tiener en de arme of relatief arme tiener (voorzover die niet in de goot leeft).

[ Bericht gewijzigd door Teslynd op vrijdag 5 februari 2010 @ 22:21 ]

quote:

Op vrijdag 5 februari 2010 @ 11:55 schreef Gnarp het volgende:
[..]


Het is toch niet zo vreemd dat mensen dat roepen? Niet iedereen heeft wetenschappelijk onderwijs gevolgd ..

Het is algemene kennis die je op de middelbare school krijgt danwel hoort te krijgen. Als je geen onderwijs hebt genoten moet je ook niet snel overgaan tot het ridiculiseren van iets waar je niets van af weet.

quote:

Op zondag 7 februari 2010 @ 09:47 schreef Fokski het volgende:
[..]

Het is algemene kennis die je op de middelbare school krijgt danwel hoort te krijgen. Als je geen onderwijs hebt genoten moet je ook niet snel overgaan tot het ridiculiseren van iets waar je niets van af weet.

Oh, ze leren tegenwoordig daadwerkelijk nog dingen die we vroeger niet leerden? Valt me weer mee, ik dacht dat het onderwijs alleen maar slechter was geworden het laatste decennium. Ik heb het iig niet geleerd op de middelbare school, maar op WO. (al is dat totaal niet nodig, Maurice de Hond wist het laatst ook goed uit te leggen)