Tweematencamera's
In de rubriek Plat Haags nemen TheGrandWazoo, Driek Oplopers, Petertjeprik, Luc van Lier en harry64 het Nederlandse politieke landschap onder de loep.
Wát zeg je, Luc? Dat je mensen niet belachelijk moet maken op grond van hun uiterlijk? Mwah. Sommige malloten verdienen het om met alle beschikbare middelen te worden aangepakt. Dus ook als hun uiterlijk een van hun vele zwakke punten is. Ik kom daar straks op terug.
Moderne technieken helpen niet alleen bij het opsporen van voortvluchtige boeven, maar ook bij het boven water krijgen van de waarheid. Burgers hebben daar het afgelopen decennium best wel wat van hun privacy voor moeten inleveren. Onze samenleving hangt vol met bewakingscamera’s, en bijna iedereen heeft tegenwoordig een mobieltje, waarmee misstanden prima kunnen worden gefotografeerd of gefilmd. Maar er zit mij iets behoorlijk dwars.
Ruim een week geleden. Eindhoven. Daar werd bij een opstootje een of andere rapper of DJ door de politie opgepakt. Een mevrouw die daarbij aanwezig was, heeft het gebeuren met haar mobiele telefoon gefilmd. Die mevrouw werd eveneens gearresteerd. Wat er nu precies is gebeurd, is mij niet duidelijk. Maar er zijn ernstige beschuldigingen geuit aan het adres van een politieman die buitensporig hardhandig te werk zou zijn gegaan. Niets aan de hand: we hebben immers de beelden nog, die mogelijk uitsluitsel kunnen brengen. O nee. Toch niet. De arresterende politieman heeft, na een aanvankelijke ontkenning, inmiddels erkend dat hij de beelden op de mobiele telefoon van die getuige heeft gewist. Volkomen terecht is er aangifte tegen deze rommelende bromsnor gedaan. Dat betekent voor mij twee dingen: alle beschuldigingen aan het adres van de agent dienen -ook in een door de gearresteerde man aan te spannen rechtszaak- voor de volle 100 procent als waar te worden beschouwd. Immers, de politie heeft zijn bewijs verdonkeremaand en het mag niet zo zijn dat de politie zich vervolgens beroept op gebrek aan bewijs. Daarnaast denk ik, dat wegens de geschokte rechtsorde, de politieman op staande voet moet worden ontslagen. En naar aanleiding van die aangifte hoop ik dat hij wordt vervolgd wegens een ambtsmisdrijf, namelijk het verdoezelen van belastend bewijsmateriaal. Zijn straf kan mij niet hoog genoeg zijn. Een politieman die rotzooit met voor hem of zijn naaste collega’s belastend bewijs… Helemaal bont maken de heren Marcel Oosterveer Ferry van den Broek van de Eindhovense VVD het. Die maken bezwaar tegen het filmen van politiemensen omdat ze dan misschien te weinig geweld gebruiken. Verder beweren ze dat de mevrouw in kwestie de camerabeelden al op internet had gezet. Ze stellen dat het geweldsmonopolie bij de overheid (dus bij het leger en de politie) ligt. Ik heb heel erg het idee dat deze twee VVD-kneuzen ook vinden dat de politie het monopolie heeft op het rotzooien met bewijsmateriaal. Zakkenwassers. Om op die vraag van Luc van gisteren terug te komen: soms zijn mensen van binnen zo onvoorstelbaar lelijk dat het gewoon doorschijnt aan de buitenkant. Zoals bij die Marcel & Ferry, de kneuzen van Eindhoven.
Een andere kwestie, weer een weekje ouder. Een functionaris van de NS misdraagt zich tegen een cameraploeg die met toestemming van het hoofdkantoor van de spoorwegen iemand interviewt op het perron van Amsterdam. De NS’er maakte daarbij zelfs slaande bewegingen naar de camera. Was het gedrag van de NS’er werkelijk buitensporig, of toch niet? Niets aan de hand: het station hangt vol met bewakingscamera’s dus we hebben de beelden nog, die mogelijk uitsluitsel kunnen brengen. O nee. Toch niet. De geïnterviewde heeft weliswaar aan de NS gevraagd om de bewakingsbeelden van het incident veilig te stellen, maar helaas: later werd hem medegedeeld, dat er filmbeelden waren tot enkele minuten voor het incident, en vanaf ongeveer een minuut na het incident. Dat kan toch niet waar zijn? Ieder hoekje van het Centraal Station in Amsterdam wordt bestreken door bewakingscamera’s, en toch is er geen beeld van het incident? Of vallen er stukjes station “toevallig” buiten het bereik van de camera’s? Hou toch op. Hoe dan ook: het niet kunnen vinden van de belastende beelden is wat mij betreft uiterst onbevredigend.
Maar er zit mij iets behoorlijk dwars, schreef ik in het begin van mijn betoog dus al. Iets dat deze twee incidenten als zodanig overstijgt. Ik zie een trend. Beelden van bewakingscamera’s en opnames die door burgers zijn gemaakt, worden gebruikt om burgers op te sporen en strafklachten tegen die burgers met die beelden te ondersteunen. Prima. Maar wanneer er sprake is van wangedrag van (semi-)overheidsdienaren, dan zijn die beelden blijkbaar opeens foetsie. Dat meten met twee maten leidt tot een rare rechtsongelijkheid. En dat is iets, waar om te beginnen het College Bescherming Persoonsgegevens en later ook de wetgever zich beslist over moeten buigen. Want hoe het nu gaat, is naar mijn mening onaanvaardbaar.
