We schrijven 1983, Noord Amerika. De bloeiende gameindustrie staat op de rand van het ravijn daar de consument genoeg heeft gekregen van marktverzadiging, middelmatigheid en de bloedzuigermentaliteit van de toenmalige kapitalistische grootheden. Het resultaat zorgde voor een gigantische implosie van de gameindustriebubble en liet, op een enkele Activison na, Amerika achter in een consoleloze leegte. De markt had iets puurs nodig: een apparaat dat kwaliteit en innovatie kon laten zien. Vanuit het Land van de Rijzende Zon kwam de NES. En deze pionier kan in zijn eentje wel eens de hele industrie gered hebben.
Maar nu, bijna 30 jaar later, lijkt het alsof we niks geleerd hebben van onze geschiedenis. De markt raakt steeds meer verzadigd met rotzooi omdat elke idioot met een SDK denkt dat hij gamedesigner is. Succesfranchises worden uitgemolken totdat ze hun laatste gram integriteit kwijt zijn en onze grote jongens blijven ons ongewenste massahysterie als motion controls, 3D en overbodige DLC door de strot duwen. We zijn onze onze eigen bubble weer aan het voeden, en onze consumenten staan al weer gereed om ons de afgrond in te kiepen. En terecht.
Steeds meer bedrijven bijten in het stof omdat ze zich gesticht en gericht hebben op winstbelang en managementbonussen. "It's all about the Benjamins!", en als partij A een goudmijn aanboort dan is het blijkbaar noodzakelijk om met de hele industrie in desbetreffende mijn te springen. Ik vraag me alleen af of er niemand is die peilt hoe diep die mijn is, en hoelang we kunnen graven voordat we "rock bottom" bereiken. In de huidige grijze brij zie ik maar weinig ontwikkelaars en publishers die zich hard maken voor ambitieuze en creatieve games.
Want dat is wat onze consumenten nodig hebben: bedrijven die zich realiseren dat de gamebizz geen ‘easy money' is en dat het oprichten én behouden van een ontwikkelbedrijf meer van je vraagt dan het strategisch om kunnen gaan met een controller. De toekomst van onze industrie ligt bij ambitieuze ontwikkelaars die iets puurs willen brengen, ontwikkelaars met een gezonde dosis werkmentaliteit die in staat zijn om het belang van de game voorop te stellen. Onze toekomst ligt in de handen van de Indie-devver.
Het grammetje hoop in de duisternis, de enige pixel kleur in de grote grijze massa die onze huidige industrie heet. De kleine onafhankelijke ontwikkelaars die, zonder kapitalistisch winstoogmerk, hun vrije uurtjes verbrassen aan het uiten van hun creatieve talenten. De kleine ondernemers die hun hele hebben en houden strategisch op de gok gooien om hun gemeenschappelijke droom en visie binnen de industrie willen bewerkstelligen. De markt heeft weer iets puurs nodig!
En het bewijs ligt er: games als Braid, Limbo, Super Meat Boy en Trine zijn stuk voor stuk toptitels die innovatie brengen op grafisch, gameplaytechnisch of strategisch vlak. Ook ex-Indie devvers als thatgamecompany (Flower, Journey) en PixelJunk (Eden, Monsters) laten zien dat je ook tussen de grote jongens een verschil kan maken door jezelf te blijven. Geen miljoenenproducties met miljardenomzetten, maar kleinschalige, fijne en pure games. Games die je laten nadenken, games die je in je hart draagt. Dáár ligt onze toekomst.
Dus fuck investeerders, fuck de grote bedrijven met hun Triple A-titels en fuck de gevestigde orde. Het wordt tijd dat wij als gamers duidelijk laten merken dat we genoeg hebben van de spiegel die ons wordt voorgehouden. Het gaat namelijk kwalitatief niet goed met de industrie en als we daar als consumenten niks aan doen zal de keuze voor ons worden gemaakt. En natuurlijk zullen investeerders en publishers te allen tijde winst willen maken, het is alleen aan jullie bij welke bedrijven dat gebeurd. Denk daar maar eens aan bij de volgende release van Call of Duty of FIFA.
Lees ook:
|
Indies snappen ook wat normale prijzen zijn voor een game.
Dus geen games van ¤65 met 5 DLC's van ¤15 per stuk, maar $5 tot $30 voor een volledige game + gratis updates.
Mooi stukje tekst Fruitert.
Vergeet alleen niet dat die innovatie die de NES destijds bood een paar jaar geleden opnieuw is verschenen in de vorm van een Wii, DS en Smartphones. Het is misschien niet de innovatie die wij als 'hardcore' gamers hadden gewild maar het is wel de innovatie die ervoor gezorgd heeft dat er een compleet nieuwe doelgroep is aangeboord. In een explosieve snelheid ook nog eens. Je zou het bijna een hype kunnen noemen.
Ik verwacht dan ook dat als de markt in zal storten dat maar deels zal zijn en vooral in deze nieuwe doelgroep. Een soort Tamagochi idee. Iedereen had er 72, nu weet bijna niemand meer wat het was.
Ongetwijfeld zullen er een aantal van deze casual gamers doorgroeien naar 'echte' gamers. En dat lijkt me geen slecht iets.
Een ander groot verschil is dat, ondanks de uitmelkpraktijken, games vrijwel nooit slecht zijn. MW3 mag dan wel MW2.5 zijn maar als het je eerste MW game is, zal hij je ongetwijfeld goed bevallen. Heel anders dan E.T. op de Atari wat zelf onder invloed van LSD nog te bizar was.
Maar, we staan misschien wel op een keerpunt. De verversing van de consoles komt eraan en er wordt hevig gespeculeerd over wat de grote jongens allemaal gaan doen..
Misschien zit er wel iets innovatiefs bij!
quote:Want dat is wat onze consumenten nodig hebben: bedrijven die zich realiseren dat de gamebizz geen 'easy money' is
Nou sorry, maar als ik zie dat MW3, het grootste aftreksel, uitmelking en kopie dat de hele game industrie ooit heeft gezien, ook één van de best verkochte games van de afgelopen 10 jaar is dan ligt het probleem echt niet alleen bij de makers.
Het probleem ligt net zo goed bij de schapen die constant maar weer keer op keer 60 euro neerleggen voor meer van het zelfde. Fifa 12, MW3, Final Fucking Fantasy 680. Ik kan het ze moeilijk kwalijk nemen als iedereen zo in de game winkel staat:
Raak stuk. Maar motion controls kan je niet zomaar in één adem noemen. Terwijl MS en Sony dit later hebben geintroduceert om marktaandeel bij Nintendo weg te snoepen, ligt de situatie bij Nintendo anders.
De innovatie van Nintendo en de introductie van de Wii met haar motioncontrols hebben juist in huidige tijden de gameindustrie (dat idd wordt gekenmerkt door weinig lef) weer wat nieuw leven ingeblazen. Natuurlijk is het zo dat Nintendo ook een andere strategie nodig had omdat het niet kan permiteren verlies te lijden op hun consoles maar als je naar hun geschiedenis kijkt zie je dat het onderdeel is van hun dna en bedrijfsfilosofie. Een Nintendo die niet tegen de stroom in gaat en soms verassende hardware keuzes maakt zou Nintendo niet meer zijn.
ik mis popcap in dit verhaaltje... als je het dan toch over succesvolle indie developers hebt...
quote:De markt raakt steeds meer verzadigd met rotzooi omdat elke idioot met een SDK denkt dat hij gamedesigner is.
qft.
Gamedesign vandaag de dag is vaak dat de baas zegt: De investeerders willen dat wij ook een spel in <populair genre X> maken! Kopieer dit en dat spel en gooi er een nieuw sausje overheen!
zoland call of duty nr xxx and en die andere shooter tyfus goed verkoopt zijn we verloren.
Ik snap al die sequel-haat eigenlijk niet... Wat is er mis mee een goed en degelijk product te kopen? Iets als MW3 en BF3 doet weinig vernieuwends, creatief kun je het absoluut niet noemen, maar het zijn wel kwaliteitsproducten: de gameplay is tried and true, er zitten weer wat tweaks in waardoor het nét een stukje beter is en de setting waarin je de bekende gameplay opdoet is net even anders. Prima toch? Vergelijk het met een Battle for LA of The Darkest Hour, allebei films die creatief failliet zijn maar geinig om te kijken.
Tegelijkertijd zijn er net als in de filmindustrie ook kleinere projecten waar meer risico genomen wordt, waar men nogal eens afdwaalt van wat men bekend is.
En deze games, de indies maar ook sommige grotere titels, zijn de afgelopen jaren alleen maar meer in het voetlicht komen staan! In de jaren 90 en begin 00 waren er ook al indiegames maar deze waren echt voor een heel beperkte niche, nu de laatste paar jaren is dit veel groter geworden, veel bekender en mag het ook rekenen op veel meer coverage. Mooi toch? Positieve ontwikkeling! En het zijn games die prima naast elkaar kunnen bestaan, de welbekende boterham met kaas en het spannende vleespastijtje waarvan je niet weet wat erin zit!
Spanky toch! BF3 en MW3 in één adem noemen met de woorden 'weinig vernieuwend'! Schaam je! MW3 is zo vaak gekopieerd dat je bijna kan zeggen dat de devs zelf piraten zijn.
mag ik een grote Plus Een voor fruit? Goede column!
Ach...
* Aezeal gaat weer Skyrim of AC spelen
quote:Op vrijdag 13 januari 2012 @ 09:32 schreef Mday het volgende:Spanky toch! BF3 en MW3 in één adem noemen met de woorden 'weinig vernieuwend'! Schaam je! MW3 is zo vaak gekopieerd dat je bijna kan zeggen dat de devs zelf piraten zijn.
mag ik een grote Plus Een voor fruit? Goede column!
Maar Battlefield 3 is toch niet veel beter, is niet veel meer dan een getweakte versie van Bad Company 2!
Ik vraag me ook weleens af hoe lang het goed kan gaan. Games dalen supersnel in prijs (sommige games gaan van 60 naar 20 euro in drie maanden), er is veel te veel dure DLC en dankzij de mobiele markt wil niemand meer dan 99 cent betalen voor hun games.
Bovendien wordt er enorm veel gekopieerd, met Modern Warfare als toppunt. Elke shooter lijkt tegenwoordig op die game in mijn ogen. Ik verbaas me dan ook altijd weer over de verkoopcijfers van diezelfde shooters. Men speelt het blijkbaar graag, maar de vraag is hoe lang?
Het aantal sequels is ook erg hoog en vaak vallen deze toch wat tegen. Crackdown 2, Dead Rising 2, Dead Space 2, Batman Arkham City, Uncharted 2... Allemaal halen ze wat mij betreft niet het gevoel van het eerste deel. Een enkeling als inFamous 2 doet het wel goed, maar dat is vooraf al als tweeluik ontwikkeld en dat merk je.
De focus op motion-games (Kinect, Move, Wii) voor de casualmarkt hoort er overigens wel een beetje bij. Elke volwassen industrie heeft een belangrijk deel dat gemaakt wordt voor de massa.
Aan de andere kant is dit in mijn ogen de beste generatie sinds het 16 bit-tijdperk. Ik heb me een partij epische dingen gezien en gedaan... Tevens is het lijstje games dat ik nog wil gaan spelen erg lang.
Het komende jaar is ook nog fantastisch aangezien we nu eindelijk heerlijke RPG's gaan krijgen die toch wat afwezig waren. Witcher II op 360, Tales of Graces F, Final Fantasy XIII-2, The Last Story en Pandora's Tower lijken me allemaal toppers.
tl;dr we moeten oppassen, maar nu is er nog niets aan de hand
Maar stel dat de industrie instort, is dat dan zo erg? Stel dat straks door de bubble, die de Wii en DS hebben opgeblazen door de casual aan te spreken en die is opgeblazen door het gigantische succes van CoD en WoW, kapot gaat, is dat dan echt zo dramatisch? De sterkere zullen overblijven en de rest zal zich meer moeten focussen op originele dingen om op te vallen.
Dat betekend dus dat giga games (CoD, TES, FIFA, GTA, WoW) blijven bestaan maar dat alle kloons die deze games na proberen te doen zullen verdwijnen en daar voor in de plaats originelere content verschijnt.
Misschien zie ik het helemaal mis hoor, maar laat die bel maar barsten
quote:Op vrijdag 13 januari 2012 @ 12:57 schreef KoosyNL het volgende:Maar stel dat de industrie instort, is dat dan zo erg? Stel dat straks door de bubble, die de Wii en DS hebben opgeblazen door de casual aan te spreken en die is opgeblazen door het gigantische succes van CoD en WoW, kapot gaat, is dat dan echt zo dramatisch? De sterkere zullen overblijven en de rest zal zich meer moeten focussen op originele dingen om op te vallen.
Dat betekend dus dat giga games (CoD, TES, FIFA, GTA, WoW) blijven bestaan maar dat alle kloons die deze games na proberen te doen zullen verdwijnen en daar voor in de plaats originelere content verschijnt.
Misschien zie ik het helemaal mis hoor, maar laat die bel maar barsten

Dan heb ik sowieso eens tijd voor die backlog
quote:
Op zich niet. Diegenen die goed zijn zullen altijd (goedkope) mogelijkheden hebben om op te vallen en kunnen daarna uitgroeien tot een groot concept.
Ik zelf begin ook steeds meer vertrouwen te krijgen in het "part of the process"-idee waar sommige startende ontwikkelaars mee beginnen, waar je niet alleen maar de uitvoerende gamer bent, maar ook kleine investeerder in de ervaring die je wilt ondergaan als gamer. Het steunen van beta's, een paar euro neerleggen voor een eerste deel, meehelpen aan ideeën, etc.
Ik snap deze hele blog niet, werkelijk, het snijdt totaal geen hout

Bedrijven maken wat de grote groep consumenten wil, dat dat niet is wat jij wil is kut voor je, maar daarmee gaan 20 miljoen mensen niet plots geen CoD kopen.
Afsluiten met FIFA ook werkelijk

Een serie die al jaren lovend wordt ontvangen door reviewers en consumenten gebruiken als voorbeeld van hoe het niet moet.
Het schelden op sequels is natuurlijk hip en stoer, maar zolang die sequels gewoon geweldige titels zijn die miljoenen consumenten elk jaar weer dolgraag spelen, waarom zouden developers dan moeten overstappen op kleine indietitels die alleen als ze het fantastisch doen een beetje succesvol zijn.
Een industrie kan niet innoveren als er geen geld is en er is geen geld als er geen grote verkoopsuccessen zijn.
Als jij nou lekker in het filmhuis gaat zitten en op Steam de indietitels download, dan gaat de grote massa naar de Pathé en de Free Record Shop voor wat zij in grote getale leuk vinden.
De hele reden dat er weinig creativiteit zit in de industrie heeft niets te maken met de gaming industrie op zich, maar alles met de aandeelhouderscultuur die onze economie van de laatste halve eeuw in zijn greep heeft.
Alles wat een bedrijf doet moet in dienst zijn van de aandeelhouders, en in 90% van de gevallen is het enige wat zij willen snel scoren dmv hoog rendement en dan verkopen. Oftewel, zij zijn helemaal niet geïnteresseerd in innovatie en lange termijnvisie. Dus dan zet men in op concepten die allang succesvol gebleken zijn, omdat dat relatief weinig kost met goede kans op sterke verkopen.
Dit werkt in veel meer industrieën zo momenteel.
welke bubbel hebben jullie het over? een hausse betekent dat er een veel te hoge vraagprijs is voor iets wat eigenlijk niet zo veel waard is en dat dat vaker wel dan niet gedreven wordt door speculatie. De games van tegenwoordig zijn wel waard wat ervoor gevraagd word. Games zoals BF3 en MW3 kosten nu eenmaal TIENTALLEN (honderden?) MILJOENEN om te maken. De worst en kaas scenario is dat ze maar voor 100 mil verkocht werden en dat ze dan verlies zouden leiden. Dit is een kwalijke ontwikkeling van gaming. Het betekent dat het platform te weinig technisch draagvlak heeft.
Maar dat staat volledig los van de innovaties die Nintendo de markt op brengt. Die twee dingen hebben NIKS met elkaar te maken. Nintendo heeft veel mensen aan de markt toegevoegd ja, maar als een ubisoft denkt dat ze hun ass creed 4 aan 30+'ers verkocht krijgen, dan mogen ze hun marktresearch afdeling wel vervangen. Jullie noemen julliezelf hardcore gamers. ik noem jullie eigenlijk de non-adapters. Hardcore gamers spelen eigenlijk alles, en zijn niet zo genre en medium specifiek.
Het klopt wel dat Nintendo te veel geld vraagt voor de producten die ze maken. Alleen een Zelda of Mario mogen zoveel kosten vanwege de productie value. Kirby mag echt niet voor de hoofdprijs verkocht worden. Maar het is wel waar dat kirby niet minder vermakelijk is als BF3 en MW3. Dus daarmee is de prijs wel marktconform.
De prijsstijging wordt dus veroorzaakt door games zoals BF3 en MW3 die teveel kosten voor hun fun value omdat ze hun productiekosten niet kunnen dekken. En ze kosten zoveel omdat mensen op elke pixel van hun 1080p scherm een ander polygon willen zien. Om aan deze wens te voldoen moeten bedrijven disproportioneel veel tijd en geld aan "image filler" doen. Maar ondanks dat is er nog steeds geen bubbel.
En ik blijf er bij dat dat de game-industrie niet geleid kan worden door een bedrijf dat iets anders dan "fun" als uitgangspunt heeft. Sony is te verknocht op winst (de playstation was een leuke hobby, de ps2 werd big business, en de ps3... ja volgens mij wilden ze de ps2 evenaren hiermee), en voor microsoft is het een prestige strijd geworden. De vorige generatie deden ze het voortreffelijk. Bij de huidige generatie zijn de zwaktes in hun bedrijfsstrategieën al blootgelegd. En de komende generatie is het voor hun kopiëren of verzuipen.
Heel simpel: het wordt gekocht, dus kennelijk is er vraag naar. Dat jij en ik veeleisender zijn is niet relevant voor 99% van de bedrijven.